围绕健康不平等的政策

Bappy23

那么，证据在制定中可能发挥什么作用呢？也许是时候超越基于证据的政策这一概念，开始关注不同类型的参与者如何在政策辩论中运用证据。这包括了解与公共卫生相悖的利益，例如烟草业等不健康商品生产商，如何参与有关健康不平等的政策辩论。这也意味着更好地了解研究、政策和倡导在解决健康不平等问题方面之间的关系。

...科学的作用不是告诉我们（或我们的政治领袖）我们（或他们）应该做什么，或者我们应该如何生活，而是让我们做出更有意义的选择。
对于公共卫生倡导，有两种截然不同的看法。按照查普曼的说法，它包括  尼泊尔电报号码数据库 （除其他事项外）努力将问题置于公共和政治议程中并维持其地位（并利用机会这样做）、诋毁公共卫生目标的反对者，并努力以有说服力的方式（例如通过隐喻或类比）提出证据。换句话说，倡导涉及向一系列非学术受众战略性地推销公共卫生目标。这种被称为“代表性”的倡导思维方式意味着健康不平等研究人员首先需要就他们试图“推销”的政策（或社会）变化达成某种共识，然后努力战略性地推销这一想法。这涉及到重要的工作，试图吸引政治和公众对这一想法的关注，包括通过推广支撑它的研究。

思考“倡导”的另一种方式是“促进”；类似于布洛维的“公共社会学”概念。在这里，重点是研究人员与公众对话的意愿和能力。例如，它可能涉及与相关社区合作，以确保传统上可能被忽视的声音在政策辩论中得到更大的发言权。