公共部门内的 STF 和数据共享

batashikhatun11

要理解巴西公共权力范围内的数据共享问题，有必要首先记住 1988 年联邦宪法（以下简称 CF/88）建立的新的公开性、透明度、效率以及最重要的问责制度。更明确地说，由于人的中心地位及其整体保护，设立了一些手段来确定联邦国家行为的边界和界限，超越了弃权的义务。 斯帕卡例如，其中第 37 条考虑了巴西公共行政的主要原则，塑造了一个致力于为公民服务的国家，包括并越来越多地关注数字化转型及其挑战。在这种背景下，为了充分、有效地制定和执行公共政策，国家需要获取越来越多且多样化的数据，这一事实尤为突出。 鉴于其不仅有助于理解《CF》中数据保护基本权利的内容和范围，而且也有助于与该主题的立法、判例甚至学说进行对话，因此必须强调的是，一些法律文凭现行有效的法律已经规定了数据保护的相关方面，其中重点介绍了《消费者保护法》（第 8,078/1990 号法律）、《信息获取法》（第号法律）、所谓的号法律）以及对其进行监管的相应法令（第 号法律）。

由于这是最近提交给 STF 审查的一项法规，属于本专栏标题中提到的集中控制行动的范围摘自吉尔马·门德斯部长的报告，最近于得特别强调的是第号法令。然而，在评论上述判决之前，有必要将其根本问题放在巴西个人数据保护制度仍处于发展初期的 泰国电话号码表 更广泛背景下。 从这个角度来看，无论是在学术话语领域还是在立法和法理层面，尤其是在欧洲环境最古老和最传统的轨迹方面，它都不仅仅是巩固的，而且在巴西也已经得到了广泛的接受，特别是自LGPD 生效、STF 承认并随后将保护个人数据的基本权利纳入 CF/88 文本中，即不得收集、处理（特别是使用和共享）此类数据。滥用权力，并且必须遵守法律宪法秩序规定的一系列参数。当涉及到国家机构在高度监视的环境中掌握的数据时，这一点变得更加明显。



在这个意义上，重点是实施宪法规范框架，包括对巴西国家的结构性和实质性限制[1]，以便不仅（尽管主要是）与人的尊严和国家的尊严保持一致。权利和基本保障，但同样符合民主法治（CF 第 1 条）、权力分立及其各自职能划分（CF 第 2 条）、巴西国家的基本目标（CF 第 3 条、 CF），管理国际关系（第 4 条）和联邦国家的原则，以充当保密、信任和透明度的保证者，这对于适当的信息过程至关重要[2]。 也正是在这种背景下，CF 隐含积极的基本结构原则的认识变得相关，即所谓的信息分离/权力划分原则（和相应的义务），它作为一种规范约束所有国家行动。具有直接有效性，除其他要求外，必须由立法者实施，并需要激励涉及所有形式的数据处理（特别是个人数据）的决策，以有效配置人类的多层次保护[3]此外，它与 STF 最近发布的合宪性控制决定中摘录的内容具有协同作用[4]。