劳工法庭对凯德诉讼范围的不当干涉

putmum931

皮纳斯地区劳工法院第六庭第三小组一致投票认为，凯德（经济防御管理委员会）有责任根据潜在的劳工影响做出与经济集中行为相关的决定，有必要听取可能受到集中法案影响的工会的意见。 在充分尊重尊敬的法官的意见的情况下，该裁决包含错误，预计 TST（高级劳工法院）甚至 STF（最高联邦法院）将予以纠正。 在紧密综合中，TRT-15 向凯德确定 1)集中程序的准备必须包括每个可能受影响的工会所要求的信息，并且 2) 与经济集中行为程序相关的决定，除了经济基础之外，还必须评估该行为可能产生的劳工影响的浓度。 该决定是在公共劳工部 (MPT) 提起的公共民事诉讼过程中的上诉判决的背景下作出的，其中凯德在领导 Citrovita 和 Citrosuco 公司经济集中行为的程序中发挥了作用，其中，受到质疑。

MPT 认为，对劳工影响的分析属于凯德作为集体利益  电报号码数据  和经济秩序捍卫者的职责范围，通过工作的价值和自由主动性来理解 [1]。从这个意义上说，它坚持认为，凯德应该拒绝那些使工作岗位的维持面临风险的集中行为，或者将相关人员不身。事实上，据我们所知，发达国家的反垄断机构还没有进行过这样的分析。 从这个意义上讲，它认为，相反的做法将违反合法行政制度的发源地“公共行政只能依法行使”的法定 原则[2]，以及立法者根据第 12,529 号法律制定的权力分立和法律框架。 此外，它认为，根据1993年5月20日第75号补充法（第75号补充法）第83条，MPT有责任捍卫宪法保障的社会权利，其职责是捍卫劳动关系。



换句话说，一旦发现雇佣违规行为，MPT有权利和义务进行干预，以维护劳动关系。 我们的理解是，根据现行法律制度，就业保护不属于凯德的行动范围，因为： a) 宪法规定，在捍卫自由竞争的背景下，不会将就业作为可能违反经济秩序的因素或将其作为禁止合并的标准；c) 维护社会权利和雇佣关系是MPT的合法性；d) 因此，特别是由于 STF 做出的一项决定为集体裁员提供了更大的保护，凯德没有义务向代表工人类别的工会索取信息。 根据联邦宪法第186  [4] 条规定，当财产的使用适当地使用其面积，自然资源的使用不损害保护自然资源时，财产的社会功能将得以实现。环境，并且在所探索的活动中不存在违反劳动关系的情况，这应该使所有者、工人以及整个社会受益 [5]。 尽管CF第186条提到了遵守劳工标准，但为了捍卫自由竞争和维护自由企业的必然结果，这一标准的适用必须与商业活动探索的效率相协调，特别是考虑到企业健康人有可能创造更多就业机会。